The news is by your side.

Caso Serrallo en Granada: ¿quiénes son los sinvergüenzas?

Isabel Nieto avatar CA
Isabel Nieto

Resulta que en las diligencias de investigación abiertas en el Juzgado de Instrucción por la licencia de la discoteca y demás actividades implantadas en el Parque Serrallo de Granada, se personaron los concejales del PSOE como acusación popular, cada uno de ellos individualmente y a título privado, contratando a un Abogado, J.A.G. Algo que excede mucho de su labor de oposición política y que inicialmente iban a pagar de su bolsillo, porque tenían interés personal en ello. Dedicose su Abogado J.A.G. durante todo un año exclusivamente a solicitar que se imputara al Alcalde y a la Concejal, que era su único mandato, hasta que lo consiguió.

Resulta, que en cualquier procedimiento que se siga en un Juzgado de Instrucción contra funcionarios municipales, por el ejercicio de sus funciones, ha de hacerse un ofrecimiento de acciones al Ayuntamiento para que la institución se persone y comparezca con sus propios abogados, bien como acusación o bien como defensa, decisión que debe adoptarse previo estudio de todos los expedientes relacionados con el caso, para saber la postura que hay tomar. Esto no cuesta dinero al erario público porque el Ayuntamiento tiene sus abogados/funcionarios.

 

Deciden desistir de la acusación y encargar y contratar la representación del Ayuntamiento al que era su abogado particular , J.A.G, con cargo a las arcas municipales , ahorrándose de esta manera pagarle los honorarios de sus bolsillos.

 

Y resulta , que tras el golpe de estado del día 13 de Abril, los concejales del PSOE acceden al gobierno y tienen una de sus brillantes ideas: Deciden desistir de la acusación y encargar y contratar la representación del Ayuntamiento al que era su abogado particular , J.A.G, con cargo a las arcas municipales , ahorrándose de esta manera pagarle los honorarios de sus bolsillos, porque así la minuta la pagará, claro está , el Ayuntamiento. El nuevo Concejal, Sr. Oliver, utiliza su nuevo cargo para contratar, en nombre del Ayuntamiento a su propio abogado, mediante un decreto en el que además decide que el papel del Ayuntamiento en el juicio será seguir acusando , y no defender, sin aclarar el importe del contrato , ni sacarlo a concurso. Y eso además sin conocer los expedientes. ¿Quiénes son los sinvergüenzas?.

Pero es que resulta que las diligencias se abrieron por denuncia de un funcionario, contra otros funcionarios, y ante tal situación la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento había encargado a la Universidad de Granada un estudio jurídico y dictamen sobre la tramitación de todos los expedientes del Serrallo, desde el año 2002 hasta la fecha, para que fuera elaborado por persona imparcial, cualificada y ajena a las guerras internas. Y se sabe en los pasillos del Ayuntamiento, que la Universidad ya presentó a mediados de Agosto el referido dictamen con más de 60 paginas, donde se analizan de forma pormenorizada todas las cuestiones denunciadas, firmado por un Catedrático de Derecho Administrativo de la Facultad de Derecho de Granada. Pero el nuevo Alcalde lo tiene escondido en un cajón. ¿Quienes son los sinvergüenzas?.

El dictamen de la Universidad destapa la falsedad de la denuncia y mantiene la correcta tramitación de todos y cada uno de los expedientes administrativos. Confirma que los usos dados al parque son adecuados y permitidos por el PGOU, confirma la posibilidad de edificar un 2 % en los parques con destino a sala de fiestas o cualquier uso de hostelería, confirma que las pistas de patinaje, columpios y cubos de basura no computan edificabilidad, que se respetó el PGOU, que el pliego de la concesión se cumplió y que los convenios del año 2002 y 2004 se cumplieron, con pagos en efectivo y con pagos en obra. ¿Quiénes son los sinvergüenzas?

El dictamen de la Universidad destapa la falsedad de la denuncia y mantiene la correcta tramitación de todos y cada uno de los expedientes administrativos.

Si del estudio jurídico elaborado por la Universidad se hubiera concluido la existencia de algún delito, o incluso de algún simple defecto, el nuevo Alcalde de Granada se hubiera apresurado a dar ruedas de prensa y salir en todos los medios cacareándolo. Pero como las conclusiones no gustan al nuevo equipo de gobierno, deciden ocultar la prueba pericial al Juzgado y a la opinión pública y no solo eso, deciden contratar a su propio abogado con dinero municipal, para continuar en el papel de acusación, cuando deberían defender los actos y acuerdos municipales y deberían defender a los funcionarios que cumplieron con su deber. ¿Quienes son los sinvergüenzas?

Mientras tanto, durante estos 5 meses, los nuevos concejales han permitido que se desarrolle en el parque la misma actividad de hostelería que denunciaban. El nuevo Concejal de Urbanismo , cayendo en su propia trampa , se ve obligado a dar la licencia que tanto denunció. Y para remate también se ha visto pillado in fraganti el Concejal encargado de los pleitos municipales, que parecía muy modosito, pero ha empezado a hacer descaradas guarrerías nada mas tomar posesión, contratando a su propio Abogado, con cargo a las arcas municipales. ¿Se puede caer más bajo? ¿Quienes son los sinvergüenzas?

Y en paralelo, la Policía sigue jugando a los Hombres de Paco, y para darle gustito a la Fiscalía se aventura a hacer un informe económico lleno de errores.

Y en paralelo, la Policía sigue jugando a los Hombres de Paco, y para darle gustito a la Fiscalía se aventura a hacer un informe económico lleno de errores, que termina pidiendo a la Jueza que “se encomiende informe a un perito competente en materia económica”. Pues por ahí podían haber empezado. Zapatero a tus zapatos. Si no entiende Vd. ¿ por qué rellena folios con vaguedades y presunciones?. Empiece Vd. por decir que las liquidaciones de las obras y la valoración de las obras de urbanización ejecutadas excede de los conocimientos del Cuerpo de Policía, y que debe encargarse a otras instancias especializadas y ahórrenos la lectura de tantos folios, el daño gratuito que en ellos se hace a tantas personas y la pérdida de tiempo de la Administración de Justicia.

No disimula la Policía en su informe algunos detalles de rabia que no puede contener. Le resulta un enorme contratiempo que los informes de la Tesorería y de la Intervención Municipal, adjuntando las cartas de pago, coincidan con los de Urbanismo. Qué casualidad, dicen. Seguro que el Interventor sigue instrucciones de los funcionarios…. Y además, seguro que ni han mirado la contabilidad. Y digo yo, ¿como se puede presumir semejante barbaridad?. Desde cuándo un Interventor certifica cosas sin comprobarlas? Y sobre todo, ¿quien da instrucciones a la Policía para que se elaboren estos informes cargados de presunciones y calumnias ,faltando al más elemental de los principios constitucionales?.

Se rebelan contra el contenido de un expediente tan molesto y rechazan las Memorias Finales de Obras, diciendo que no son documentos acreditativos del importe de las obras !!! . ¿ No será que no las entienden?

Hasta en tres ocasiones se repite en el informe de la Policía , el fastidio que les produce que los Servicios Técnicos de Urbanismo hayan presentado un expediente con la comprobación del cumplimiento de los convenios , tanto en metálico como en especie, con mas de 100 folios . Dicen: ¿ Por qué han tenido que presentarlo si no lo habíamos pedido!!! . Se les ha fastidiado el plan. Se rebelan contra el contenido de un expediente tan molesto y rechazan las Memorias Finales de Obras, diciendo que no son documentos acreditativos del importe de las obras !!! . ¿ No será que no las entienden? Y como guinda dicen que los Servicios Técnicos de Obras tampoco son competentes para confirmar los costes económicos de las obras !!!. Y en consecuencia consideran no acreditado el cumplimiento de estas obligaciones de obra por importe de casi 2 millones. Todo eso para luego aconsejar a la Jueza que el estudio de las referidas liquidaciones lo realice alguien cualificado. No se quien será para ellos más cualificado que los Arquitectos que han dirigido las obras y los Técnicos Municipales que las han controlado.

En definitiva , se nota especial empeño por forzar la acusación. La Policía solo se ha limitado a aceptar los ingresos en metálico de los años 2004 certificados por el Interventor, no sin antes ponerlo verde. Pero antes de claudicar, redactan un informe lleno de presunciones, y en base a las presunciones, prejuzgan y sentencian , como si esa fuera su función. Creo que hubiera sido mucho más elegante, más correcto y más justo reconocer las carencias o reconocer los errores, que empeñarse en mantener posturas.

Y apuesto lo que quieran a que el Dictamen del Catedrático de Derecho Administrativo que está escondido en el cajón, comparte mi opinión al 100% ,en contra de las presunciones y errores policiales.

Por ultimo, y en lo que atañe a una servidora, que en medio de todo este lío firmé un decreto aceptando el levantando de cargas, por haberse recepcionado las obras, presume también la Policía que podría haber causado quebranto al interés general. Y presume que el Registro de la Propiedad levantó las cargas gracias a mi autorización. Mero desconocimiento de la Ley Hipotecaria y del Decreto 1093/97 que la complementa en materia urbanística. Mi firma efectivamente sobraba. Ni era necesaria, ni consta en el Registro de la Propiedad, porque las afecciones registrales se levantan automáticamente, bien con el acta de recepción de obras o bien por caducidad a los 7 años, sin necesidad de que el Ayuntamiento autorice nada. Por tanto no causaba quebranto a nadie. No hay perjuicio para el Ayuntamiento. Y apuesto lo que quieran a que el Dictamen del Catedrático de Derecho Administrativo que está escondido en el cajón, comparte mi opinión al 100% ,en contra de las presunciones y errores policiales. Ya veremos todos cómo el tiempo me dará la razón. Menos mal que el derecho está escrito, aunque la Justicia sea lenta.

Y para terminar, no tengo mas remedio que insistir: ¿Quiénes son los sinvergüenzas?