The news is by your side.

Historia de un Proceso

Redacción C.A./ LUIS MONTOYA .– El atasco judicial en España es una enfermedad crónica que padece nuestro sistema, lo que demasiadas veces convierte a la Justicia en un injusto calvario para el usuario o justiciable. Pero dentro del saco de los atrasos, la lentitud con la que se instruyen determinadas causas, y dentro de estas la dilación que se percibe en el modus operandi de determinados órganos jurisdiccionales conforman un inquietante panorama que convendrá ir retratando. Es un mal generalizado, sin duda, pero la sociedad debe saber que hay determinados procesos que tardan en salir más que otros y, entre los primeros están destacando en el ránking los que afectan a personajes influyentes de la política.

Los datos, una vez más puestos negro sobre blanco, servirán para explicar cómo se llevan 28 meses de instrucción judicial, sin que se haya avanzado en el procedimiento. O cómo se han revelado descarados intentos por parte de la instrucción para que quienes denunciaron ante la Fiscalía Superior no puedan personarse como acusación. Insólito, solo pueden pleitear la gente con dinero. Una oenegé, sin ánimo de lucro, debe reunir dos mil pavos para dárselos al juez y fiscalizar el proceso desde fuera y ante la opinión pública como testigo. Esa sí que puede ser una clave de este tiempo de actitudes que, quizás sin mala intención, estén dando alas y posibilidades de fuga a los delincuentes.

El ejemplo que aportamos hoy tiene que ver con una denuncia de AMAyT (Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia) contra los gestores de Diputación de Almería, tanto del PSOE como del PP, a propósito de una extrajudicial de créditos.

A la vista de los pasos del proceso, convendrá concluir que ya tiene mérito el seguir insistiendo ante las puertas de la Justicia para denunciar corrupción. Por lo que se ve, los portalones de los palacios chirrían y no están engrasados para el servicio público a cargo de miles de funcionarios que ejercen en esos edificios tan inquietantes. Con estas fechas y detalles que leerán más abajo explica AMAyT lo que está sucediendo con uno de los muchos procedimientos contra la corrupción por ellos iniciados ante los jueces y fiscales de Almería.

  • Juzgado Instrucción nº. 2 de Almería:

     Diligencias Previas 400/14: Extrajudicial de Créditos Diputación Provincial

  • 08 julio 2013: AMAyT Presenta Denuncia ante Fiscalía TSJA.
  • 09 junio 2013 (se ha de pensar que ésta fecha es un error de transcripción por lo que la correcta sería 09-julio-2013): Apertura Diligencias Investigación Penal nº  51/2013 por la Fiscalía TSJA.
  • 30 julio 2013: Decreto Fiscalía TSJA dando traslado de la denuncia a la Unidad de Policía Judicial Adscrita a Fiscalía y Oficio al Excmo. Sr. Presidente del Parlamento de Andalucía para que se certifique la condición de diputado autonómico de D. Miguel Ángel Castellón Rubio.
  • 26 noviembre 2013: Decreto Fiscalía TSJA archivando Diligencias Investigación y remitiendo a Fiscalía de Almería.
  • 03 diciembre 2013: Escrito AMAyT a Fiscalía TSJA SOLICITANDO INFORMACIÓN al respecto de la situación de su denuncia.
  • 17 enero 2014: Escrito AMAyT Fiscalía Almería aclarando y contestando Decreto Archivo D. Investigación Fiscalía TSJA
  • 20 enero 2014: Decreto Fiscalía de Almería notificando la apertura de Diligencias de Investigación Penal nº 213/2014 y remitiendo la denuncia al Juzgado Decano de Almería para su Reparto por los posibles delitos de: FALSEDAD EN DOCUMENTOS PÚBLICOS (art 390 y ss. Del C. Penal), PREVARICACIÓN (art. 404 C. Penal), y MALVERSACIÓN(arts. 432 y ss. Del C. Penal).
  • 10 febrero 2014: Escrito personación Amayt.
  • 07 Marzo 2014: Providencia Juez Miguel Ángel Columna requiriendo AMAyT fianza de 12.000 euros para personación en Diligencias Penales 400/14.
  • 17 marzo 2014: Recurso de Reforma AMAyT contra providencia requerimiento fianza 12.000 euros.
  • 30 mayo 2014: Auto estimación, en parte, del recurso de reforma de AMAyT, pasa la fianza a 2.000 euros.
  • 09 julio 2014: Admisión Recurso Apelación al auto de fecha 30 de mayo 2014 por el que se impone fianza de 2.000 euros.
  • 13 enero 2015: Providencia elevando diligencias al Juzgado (6 meses después de haber presentado el recurso de apelación).
  • 03 de febrero 2015: AMAyT presenta escrito de queja a la Audiencia Provincial poniendo en conocimiento, de ésta, las dilaciones que se están produciendo en las Diligencias Previas 400/14 del Juzgado Instrucción nº 2 de Almería.
  • 06 de febrero 2015: La Audiencia Provincial de Almería emite acuse de recibo de nuestro escrito de queja.
  • 20 de mayo de 2015: La Audiencia Provincial se pronuncia sobre nuestro escrito de queja de fecha 03 de febrero de 2015. Manifiesta que no se observa ninguna anomalía digna de reprobación. El itinerario seguido en la instrucción no ha tenido un ESPECIAL retraso. Tal es así que la UDYCO ha emitido su informe. Por el contrario SÍ se aprecia una cierta dilación entre la interposición del Recurso de Apelación y la remisión a la Audiencia Provincial no siendo deseable que un recurso que afecte a la personación de una parte, y que por tanto incide la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, tarde más de SIETE MESES en su tramitación y elevación a la Audiencia. Entienden que dada la sobrecarga de los juzgados de Almería, que sobrepasan los módulos de ingreso según la memoria anual del TSJA, no puede ser objeto de sanción alguna éste retraso, por consiguiente se procede al archivo de la Queja.
  • 19 de junio 2015: La Audiencia provincial de Almería se pronuncia sobre el Recurso de Súplica presentado por AMAyT desestimando el mismo, y manteniendo la fianza de 2.000 euros que pedía la Fiscalía y confirmaba el juzgado instructor al entender, entre otras cuestiones, que “no se ha probado por la recurrente que no disponga de medios económicos como para no poder prestar dicha cuantía”.
  • 25 de junio de 2015: AMAyT presenta escrito de SÚPLICA ante la Audiencia Provincial.
  • 03 de Julio de 2015: La Audiencia Provincial desestima el recurso de súplica al entender que, contra los autos dictados por las Audiencias Provinciales resolviendo los recursos de apelación interpuestos contra autos dictados por los Juzgados de Instrucción, no cabe interponer el recurso indicado.
  • 10 de septiembre de 2015AMAyT presenta escrito solicitando su personación y consignando la fianza de 2000 euros.
  • 16 de septiembre de 2015: Providencia del Juzgado Instrucción 2 donde se acuerda la devolución de la fianza y no tener por personado a la Asociación AMAyT habiendo transcurrido el plazo de 10 días para hacer efectiva la fianza.
  • 23 de Septiembre de 2015: Recurso de Reforma y Subsidiario de Apelación contra la providencia de 16 de septiembre por la que no se da por personado a AMAyT.
  • 09 de octubre 2015: Nuevo escrito AMAyT solicitando su nueva personación y renunciando, en caso de ser admitida y en los mismos términos que la anterior (pagando fianza 2000 euros) al recurso de reforma de fecha 23 de septiembre.
  • 06 de noviembre 2015: Admite recurso de reforma de 23 de septiembre 2015 y nos da por personados.

[su_box title=”REPUESTA DE LA PTA. DE LA AUDIENCIA SOBRE DILACIONES” box_color=”#276f37″ radius=”2″]Esta es la respuesta dada a AMAyT por parte de la Presidenta de la Audiencia de Almería donde se reconocen dilaciones judiciales.[/su_box]

[su_document url=”http://confidencialandaluz.com/wp-content/uploads/2015/11/AUDIENCIA-PROVINCIAL-CONTESTACIÓN-QUEJA-DILIGENCIAS-PREVIAS-400.pdf” width=”640″ height=”200″]

Más sobre los llamativos retrasos de la Justicia en Almería
a través de la Hemeroteca de El Sismógrafo