Confidencial Andaluz

Los secretos de la Operación Nazarí (V)

Los secretos de la Operación Nazarí  (V)
22:06 | 04 de julio, 2016

El Plan Parcial T-1 o la tercera pena de banquillo

“En base a una simple denuncia genérica no se puede primero detener y después buscar “algo” para justificarla. Y eso está pasando en Granada, además, mezclando “algo” del T-1 , con “algo” de otros temas variados y montando una gran macrocausa, para que la pena de banquillo dure 6 o 7 años. Alguien ha hecho algo”

Isabel Nieto avatar CA

Isabel Nieto Abogada

El Derecho Penal se rige por unos principios esenciales, el más popular es “la presunción de inocencia”, aunque ese está demodé y todo el mundo se lo salta a la torera. Y existen otros principios que, aunque menos conocidos, también deberían ser respetados. Por ejemplo, el principio de “Cosa Juzgada”, el de “Legalidad” o el de “Mínima Intervención”. Según este último , es criterio incuestionable que la maquinaria penal no debe actuar cuando existe la posibilidad de utilizar otros medios jurídicos no penales para resolver conflictos. Y sin embargo, es la tercera vez que el Plan Parcial T-1 es investigado por la Fiscalía de Granada.

El ya famoso y escandaloso sector T-1 de Granada, de uso comercial, se ubica junto al nuevo edificio de la Diputación Provincial. Su desarrollo urbanístico comenzó en el año 2003. En 2005 el Ayuntamiento firmó un convenio vendiendo su porcentaje de suelo a los demás propietarios y en 2008, cuando se inició el procedimiento de recaudación de la deuda, comenzaron a llover las demandas, recursos y denuncias, con objeto de alargar los plazos. Podemos afirmar que se hizo un TAC a todos los expedientes tramitados, es decir, se fueron desmenuzando con lupa por unos y otros juzgados , con secciones y cortes tomográficos, analizados desde todos los planos y puntos de vista. Desde el día 24 de Julio de 2008, fecha en que la Junta de Gobierno Local requirió el pago de unos 7 millones de euros a los compradores, absolutamente todos los acuerdos municipales han sido sistemáticamente recurridos, y se han estado buscando los defectos debajo de las alfombras, sin resultado. Hasta un ayuntamiento colindante recurrió el plan parcial, alegando que Granada le iba a generar tráfico en su municipio. El T-1 es el caso más juzgado de todos los existentes en el término municipal de Granada. Y mientras tanto, todo paralizado: la deuda sin cobrar y las expropiaciones sin pagar.

Solo una sentencia adversa

Para no faltar a la verdad, un solo pleito perdió el Ayuntamiento, y fue por defecto de forma en las notificaciones de la vía de apremio. Salvo en este caso, todas las demás sentencias fueron resultando favorables al Ayuntamiento, una tras otra. Interesante la de fecha 11 de abril de 2011 del Juzgado Contencioso nº 5, que denegó la petición de anulación del convenio y la revisión de todo el desarrollo urbanístico. Esta sentencia, tras un análisis exhaustivo de todo el procedimiento desde 2003, confirmó la plena validez de lo tramitado.

A pesar de ello, en paralelo y por si la vía contenciosa no prosperaba, no nos libramos de una denuncia penal por prevaricación. La prevaricación no está demodé. Al revés, es lo que más se lleva, aunque nadie sabe lo que significa. Todos los expedientes del T-1 se remitieron también al Juzgado de Instrucción, donde resultaron 8 imputados por un descuadre de m2 entre convenio y reparcelación y por discutir la propiedad de aquellos metros. Algo que debió resolverse vía contenciosa y no penal, supuso tres años de pena de banquillo para el anterior concejal y los funcionarios denunciados. La Sentencia absolutoria de la Audiencia Provincial de 3 de junio de 2014, más parece una reprimenda. Nos recuerda el principio de Mínima Intervención y nos da una lección de lo que es prevaricación: “Para que exista prevaricación deben existir resoluciones arbitrarias, no opiniones jurídicas diversas”. Es decir, “ni actos de mero trámite, ni circulares, ni defectos del procedimiento, ni errores, ni opiniones , ni interpretaciones jurídicas”. Las interpretaciones jurídicas contradictorias deben discutirse por vía civil o administrativa, no penal. “La prevaricación requiere resoluciones que no sean sostenibles mediante ningún método aceptable de interpretación de la ley o sean carentes de argumentación jurídica y contrarias a derecho”, Para apreciar delito la jurisprudencia requiere que la resolución desborde la legalidad de un modo “palmario”, “patente”, “evidente” “flagrante”, “ grosero”, “esperpéntico”. Eso sería una resolución arbitraria. En los demás casos, las opiniones e interpretaciones jurídicas de los denunciantes pueden ser diversas, pero no deben discutirse vía penal. Buen varapalo a los denunciantes. Y mientras tanto, la deuda sin cobrar y las expropiaciones sin pagar.

 

Cuando en un estado de derecho, las personas honradas e inocentes, se sienten amenazadas por las instituciones y sienten inseguridad jurídica, es que el sistema no funciona. En qué clase de régimen vivimos, que hasta le ponemos micrófonos al Ministro del Interior.

 

Asustaron a inversores nórdicos

Sigamos con la historia. Como la deuda del T-1 resultaba en todo caso incobrable, porque existían varios embargos anteriores y preferentes, el Ayuntamiento buscó otra solución para asegurar el cobro y se firmó otro convenio en Mayo de 2011, aceptando la dación en pago. En el nuevo convenio, los deudores reconocían por fin la discutida deuda de 7 millones más IVA, se levantaban las cargas, se valoraba la parcela comercial en 48.344.342 euros, y el Ayuntamiento pasaba a tener una participación proindivisa. Además, con el compromiso de que en caso de venderse a terceros en un futuro, por menor valor, el Ayuntamiento siempre cobraría el mismo importe, 8.273.645 euros, de forma que los intereses municipales nunca sufrieran menoscabo, porque con este dinero el Ayuntamiento debería pagar las expropiaciones pendientes con la Junta y con la Universidad , que ascienden a casi 2 millones.

Y hubo una oferta de compra por parte de unos inversores nórdicos, que hubiera zanjado de golpe todas las deudas, pero se frustró y no llegaron a firmarse las escrituras, porque los concejales del PSOE presentaron otra denuncia por prevaricación. Esta vez con dos objetivos: espantar a los clientes y ganar las elecciones locales, aunque solo consiguieron el primero de ellos: en Octubre de 2012 los nórdicos se marcharon espantados perdiendo lo entregado a cuenta. La denuncia, basada en una mera opinión del Director de Urbanismo, sin argumentación jurídica, fue secundada por la fiscalía y supuso otros 2 años de pena de banquillo y calumnia reiterada y continuada a través de los medio de comunicación. La segunda pena de banquillo. De nuevo el T-1 fue objeto de examen y radiodiagnóstico, finalizando felizmente en Enero de 2014 con un Auto de archivo y sobreseimiento libre, confirmado después, tras su apelación, por una Sentencia de 18 de Julio 2014.

Según literal de esta Sentencia, “se ha podido constatar palpablemente la inexistencia de infracción penal alguna, ni en la actuación administrativa del Ayuntamiento ni en el comportamiento de los denunciados”, ”no se detecta el más leve atisbo de ilicitud penal” “descartando además la existencia de cualquier tipo de ilegalidad, oscurantismo o complot”.

Maldición sobre el T-1

Y desde el año 2014 hasta hoy, no se ha tramitado nada más del T-1 porque ya nadie se atreve a tocarlo. Ni se ha conseguido vender, ni se han pagado las expropiaciones pendientes. Pero nuevamente el día 13 de Abril de 2016, mediante el sistema de registro domiciliario, detenciones, tratamiento de estado de excepción y retransmisión en directo por todos los medios de comunicación, la policía entró en la sede de Urbanismo y volvió a pedir los mismos expedientes de 2005 y 2008 ya juzgados vía contenciosa y vía penal y bendecidos por las tres referidas Sentencias de 2011 y 2014. Otra vez vuelven a dar crédito a las declaraciones del ex Director de urbanismo, Mr. Hide, aunque esté desquiciado. Da igual. A algo hay que agarrarse. Es la tercera vez que se va a investigar el T-1 y la tercera vez que unos u otros sufrimos pena de banquillo

El caso concreto de Granada está ahora mismo en manos de la Juez de Instrucción, que deberá ir desgajando las cerezas del racimo. Confiemos en su buen criterio. Tienen que seguir cayendo las cerezas, de maduras que están.

Y vuelven a pedir un estudio de detalle de 2011 sobre segregación de parcela, que fue denegado y nunca se tramitó. Y otro estudio de detalle instado en 2011 por aquellos inversores nórdicos, para la adaptación del terreno a aquel centro comercial que nunca construyeron. Cosas también juzgadas por la Sentencia de 18 de Julio 2014. Pues menos mal que existen los principios Generales.

Y no queda ahí la cosa. Cuando comentamos a los policías de la UDEF , que todo aquello que se llevaban era cosa juzgada, nos dijeron que entonces investigarían cosas distintas, en los mismos expedientes. “Ya encontraremos algo”. “Buscamos algo distinto”. ¿??? ¡ No me lo puedo creer !. ¿Quién ha dado instrucciones a la policía de buscar algo ? ¿Por qué hay que buscar algo ?. ¿Quién tiene ese especial interés en encontrar algo?. Según el Periódico Ideal de 4 de Julio, ahora se pretende criminalizar la demora en el pago de las expropiaciones. Desde cuándo la demora en el pago de una expropiación es delito?

Alguien ha hecho algo

Visto lo visto, no puedo terminar sin hablar del Principio de Legalidad. Otra vulneración: Sólo un comportamiento concreto que encaje en un artículo penal concreto puede investigarse. “No se pueden buscar conductas previamente y intentar criminalizarlas después, buscándole un encaje en algún articulo del Código Penal, mediante interpretaciones amplias del mismo, porque este orden jurisdiccional es restrictivo y de intervención minima”. No se puede criminalizar el impago de una deuda. En base a una simple denuncia genérica no se puede primero detener y después buscar “algo” para justificarla. Y eso está pasando en Granada, además, mezclando “algo” del T-1 , con “algo” de otros temas variados y montando una gran macrocausa, para que la pena de banquillo dure 6 o 7 años. Alguien ha hecho algo.

Cuando en un estado de derecho, las personas honradas e inocentes, se sienten amenazadas por las instituciones y sienten inseguridad jurídica, es que el sistema no funciona. En qué clase de régimen vivimos, que hasta le ponemos micrófonos al Ministro del Interior. El caso concreto de Granada está ahora mismo en manos de la Juez de Instrucción, que deberá ir desgajando las cerezas del racimo. Confiemos en su buen criterio. Tienen que seguir cayendo las cerezas, de maduras que están.

Las anteriores afirmaciones se contienen en Sentencias del Tribunal Supremo num. 670/2006 ,444/2000; 460/02; 1497/22; 331/03; 504/03; 406/04; 2068/04; 627/06; 755/07; 861/08; 773/08; 866/08; 49/10. y en las referidas Sentencias dictadas por la Audiencia Provincial de Granada para los expedientes del T-1

Noticias relacionadas

0 Comentarios

Aún no hay comentarios

No hay comentarios en este momento, ¿Quieres añadir uno?

Escribe un comentario

Escribe un comentario

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Ahora en Twitter

OPINIÓN

julio diaz comision invest formacion web

Comisiones envenenadas y parlamentos irrelevantes

Pablo Gea.- Microcosmos perfecto de los vicios de la política española que contemplamos con pesar.

0 comentarios
Jean-Luc Mélenchon_web

Europa se la juega en Francia

Ramón Triviño.- Apasionantes comicios, en los que sin lugar a duda, está en juego, no sólo el futuro de Francia, sino también el del conjunto de Europa.

0 comentarios
bandera_republica_congreso_web

La República es posible

Víctor Arrogante.- Fernando Valera en julio de 1977: «hasta aquí hemos resistido sin renunciar nunca, la Segunda ha caído, ¡Viva la Tercera!»

0 comentarios
incidentes:el Postigoi:GranPoder

Maratones de pánico

Clara Guzmán.- Terrorismo callejero si no habláramos en lenguaje políticamente correcto todo el día, como si bailáramos un minué.

1 comentarios

TE RECOMENDAMOS

antonio_rodrigo_torrijos

Mercasevilla, el último ‘auto de fe’ hispalense

Pepe Fernandez.- Mientras Pedro Pacheco sigue en prisión, la Justicia en Sevilla es tomada a cachondeo. Las absoluciones de inocentes recuerdan Autos de Fe.

0 comentarios
__Mercedes Alaya Jose A Garcia Cordero web

Caso Mercasevilla: la sentencia

La absolución por la Justicia de los nueve encartados en Mercasevilla ha levantado una gran expectación. Publicamos la sentencia íntegra.

1 comentarios
pulido_Llera_Montero

Cuándo, cómo y por qué perdimos la Fundación Cajasol

Antonio Pulido, el “banquero” de Susana Díaz, consiguió eludir el control del Banco de España y del Ministerio de Economía y se hace una Fundación a medida.

0 comentarios
messi_ronaldo

¿Indulto o indulgencia?

Emilio Lucas.- ¿Qué Messi o Ronaldo no saben que por lo que ganan han de tributar, y que montar una maraña de sociedades en diversos paraísos fiscales?

0 comentarios