Caso Serrallo, premio consolación para Fiscalía
Si la Sentencia del caso Serrallo hubiera reconocido con valentía que todo fue una farsa, estarían corriendo ríos de tinta.
Hace unos días los, granadinos conocíamos la sentencia del llamado caso Serrallo. Aquel caso que le costó al Pp perder la alcaldía y lo que es más grave el infierno personal para la mayoría de aquel equipo comandado por José Torres Hurtado. En el recuerdo la campaña atroz emprendida por medios, partidos políticos, incluidos compañeros del Pp, arremetiendo contra unos concejales, siempre defendí su inocencia, y que dictaron sentencia, antes de que está se conociera. Cuando aprenderemos de una puñeteras vez en esta ciudad y en este país a respetar la presunción de inocencia y no alterar la voluntad de los electores por meros y bastardos intereses electorales. Ahora que ya conocemos la sentencia a uno sólo le cabe hacerse una pregunta, de verdad vale la pena mantener gobernando esta ciudad a un personaje como Luis Salvador, verdadero instigador de aquella moción y que no tuvo el menor decoro en poner a todo un equipo de gobierno al pie de los caballos… Pero esa es otra historia y firmará parte de un Hilo que va, a sorprender a más de uno…Pero vayamos a la sentencia… Como en tantas otras profesiones, los jueces, están curtidos en las desgracias ajenas, que no les afectan. Desconocen el daño moral que producen sus decisiones , y emiten sin pudor, sentencia poniendo el corporativismo por encima del honor de los afectados.
En un juicio ,hay vencedores y vencidos. Y una de las dos partes es humillada. El vencido es humillado y sufre un escarmiento. A ver quién es el Juez que humilla y da un escarmiento a una compañera, por haber hecho una pésima instrucción.
En Granada una ciudad pequeña, los jueces tienen íntima relación personal entre ellos, tanto los que instruyen como los que juzgan. Es mucho pedir que un juez sea capaz de expresar en su sentencia el mal hacer de una instrucción, la vulneración de derechos, la parcialidad , la incompetencia y el desconocimiento profundo del derecho urbanístico. Cómo habría quedado la jueza del J, Instrucción 2, si la sentencia hubiera rematado la faena y hubiera reconocido que el caso del Serrallo ha sido una farsa, desde su inicio.
Cómo hubiera quedado nuestro cacareado sistema de garantías, y nuestro sistema judicial, si la sentencia hubiera sido favorable a los acusados íntegramente.
A la jueza de Instrucción le colaron que había 17 personas culpables de la comisión de un montón de delitos, para los que se pedían 10 años de cárcel y más de 2 millones de responsabilidad civil.
En el Juzgado de Instrucción , por una denuncia presentada en el año 2013, ha mantenido imputada durante 7 años a estas personas, con nombres , apellidos y publicidad diaria en laprensa escrita, como si no fueran personas, , como si no tuvieran familias, padres, hijos, honor ni vergüenza, con las consecuencias políticas , sociales, morales que esto conlleva.
Hay un dicho conocido: Mientras no se hable de los jueces , mejor para la justicia. Si la Sentencia del caso Serrallo hubiera reconocido con valentía que todo fue una farsa, estarían corriendo ríos de tinta poniendo en tela de juicio el mal funcionamiento. ¿ cómo durante 7 años no se dio cuenta la jueza de instrucción que las acusaciones del caso serrallo estaban coordinadas para montar el caso?
¿ cómo no se dio cuenta de que a vox le redactaba los escritos un funcionario municipal? ¿ cómo no se dio cuenta de que Paco Cuenca había contratado a su abogado para que actuara en nombre del ayuntamiento? ¿ cómo no comprobó antes de imputar que no se le debía nada al ayuntamiento? ¿ cómo no comprobó que el parque del Serrallo no le ha costado ni un euro a las arcas municipales? ¿ cómo no comprobó que nadie se ha enriquecido? ¿ cómo no comprobó que la ley permite construir en los parques un 2% para diferentes usos? Que tenemos restaurante, bibliotecas y ludotecas en otros parques?
Es frecuente que los jueces busquen cualquier argumento para tapar las vergüenzas de sus compañeros, para no dejar con el culo al aire a la jueza de instrucción. Hoy por ti, mañana por mí.
El diccionario de la Real Academia Española define el corporativismo como la “actitud de defensa a ultranza de la solidaridad interna y los intereses de los miembros de un grupo o sector profesional”. Y esto ocurre en muchos gremios cuánto trabajo cuesta encontrar entre los médicos un perito que quiera informar en contra un compañero
Desde hace años, se les viene reprochando esta postura a los jueces, al considerar que en ocasiones anteponen sus intereses profesionales al servicio público. Y eso se hablaba en los círculos jurídicos, en los pasillos de los jugados, ya antes de que recayera la sentencia. El único riesgo que corrían los enjuiciados en el caso del serrallo era la cobardía de los jueces, el miedo mediático. Y sobre todos el llamado comúnmente , premio de consolación. En estas escandalosas macro causas, tan mediáticas, con tantos afectados , algún detalle hay que dejar que salve la cara de la juez de instrucción. En este caso, el premio de consolación ha sido la concejal y un funcionario. Con estos también han tenido el detalle de hacer el mínimo daño posible: para la concejal, que ya no lo es desde hace 4 años, ni le quedan ganas de serlo, inhabilitación para ser concejal, que no le afecta. Para el funcionario, que ya está jubilado, inhabilitación para ser funcionario. Con esto creen que contentan a todos. Para las defensas, la condena es un éxito, para la jueza de instrucción se consigue el silencio, y a los condenados no les afecta la pena. Y se consigue que se hable poco del tema, y que nadie cuestione el mal funcionamiento de la justicia . Y de camino , no se deja en mal lugar a la compañera.
¿ Pero y la justicia dónde queda? ¿ Y el honor de los condenados injustamente? ¿ Y las garantías de nuestros derechos?
La Sentencia reconoce que en un parque se puede poner en un restaurante, aunque no hay ningún artículo que diga ni que si ni que no, porque no está regulado en las normas urbanísticas. Pero plantea que un restaurante con sala de fiestas no es posible. Aunque ningún artículo diga ni que si ni que no. Y ya está. Esta es la excusa para presumir que un concejal firma un decreto a sabiendas de que no se puede. Pero el decreto tiene la firma de un funcionario que no ha sido condenado, porque no estaba imputado, y la firma de 4 funcionarios que dieron el visto bueno antes de que la concejal firmara, que tampoco están condenados.
Este es un simple ejemplo de la poca solidez con que estaba montada toda la causa del Serrallo y ha sido fácilmente desmontada por la Audiencia provincial punto por punto, salvo el decreto de licencia de actividad , que ha sido elegido como premio de consolación, dejando a los afectados la puerta abierta para que recurran. Que sea otro el que remate la faena. Otro que como es el Tribunal Supremo, que está en Madrid, no tiene conflictos territoriales ni personales ni temporales con el juzgado de Instrucción.
Esto supone un par de años más de daño psicológico y de daño moral, que nadie pagará.