El PP adjudica a dedo la RPT de Lora del Río a la consultora de una dirigente del PP-Aragón

 

Hace diez meses, la Secretaria General del Ayuntamiento sevillano de Lora del Río, funcionaria de Carrera, redactó un demoledor informe de 12 folios cuyo contenido, de ser veraz – nadie debería dudarlo dado que está firmado por la máxima autoridad jurídico administrativa de la Corporación-  pone a los pies de los caballos al alcalde de la localidad, Antonio M. Enamorado Aguilar, a una empresaria zaragozana del PP-Aragón, Marta Cubero Peralta, y al concejal de Personal y Hacienda del ayuntamiento de Lora Eloy Tarno Blanco.

Tarno es esposo a su vez de la presidenta `provincial del PP en Sevilla y diputada autonómica, Virginia Pérez . También hermano de Ricardo Tarno exdiputado en el Congreso durante varias legislaturas, uno más de los que tuvo la confianza de Javier Arenas hasta que se la retiró. Fue  también alumno aventajado de Antonio Pulido en el Consejo de Administración de El Monte. Actualmente es concejal de Mairena del Aljarafe de donde fue alcalde en el anterior periodo municipal.

 

 

Como Ricardo, su hermano Eloy lleva también años comiendo de la política, aunque con menor proyección exterior. Eloy Tarno es una especie de comodín de quita y pon de la dirección provincial del PP, un hombre del aparato del partido en el segundo nivel,  que posee más influencia que poder orgánico real. Su formación jurídica le permite ser perejil en las salsas más elaboradas y sensibles que se agitan en las cocinas del partido en Sevilla.

Su mujer, la presidenta Pérez, ha optado por el continuismo en el envío de ‘paracas’  a las comarcas, colocar en listas seguras de pueblos a personas cercanas a ella para garantizarse el logro de futuros intereses, alianzas o encajes, como el sonado caso de Luis Paniagua que de Dos Hermanas fue soltado en Bormujos, no sin bronca y malestar internos. Son los paracaidistas de Virginia en la provincia, los que bailan al son de su música y cantan lo que ella les ordena.

 

He empezado a entender mejor la situación del PP de Sevilla bajo la presidencia de Virginia Pérez; caída en votos y sin liderazgo.
Retuitear un tuit de la Sra. Pérez me ha servido para entender donde tienen el @PPdeSevilla su gran problema .

Mi primer hilo en Tw por si gustan.

— Pepe Fernández (@Pepe_Fdez) June 6, 2020

Hilo que redacté en Twitter hace un par de semanas sobre el impresentable comportamiento del matrimonio Pérez-Tarno en las redes sociales. Todo por darle viralidad a un tuit por el que la Sra Pérez  fue acusada de ‘adoctrinar’ a sus hijas pequeñas.

 

El marido de la presidenta del PP Eloy Tarno, está siempre muy activo en las Rrss en defensa de la figura, el buen nombre e imagen de su esposa como lideresa de la derecha sevillana. Vean este hilo de twitter como ejemplo. Es miembro también de la dirección provincial del PP en Sevilla. No ha sido una excepción a la hora de usarle como peón estratégico en la provincia, que para eso debe tener la confianza ciega de la presidenta.

Primero fue concejal en la localidad serrana de Constantina, donde compatibilizó el cargo político con la apertura de un despacho profesional como abogado, despacho objeto de habladurías de pueblo por lenguas de doble filo.

Años después Eloy Tarno recaló en la lista del PP de Lora del Rio, apoyando la candidatura de Antonio Miguel Enamorado Aguilar, un alcalde cercano, populista, bastante valorado por la gente de su pueblo y que a veces puede parecer un verso suelto en su partido, alejado de la ortodoxia de los ‘virginianos’, esto es la actual dirección provincial de Virginia Pérez. La última bulla con la delegada del Gobierno de la Junta fue a cuenta de la muy popular Feria de la Tapa, inaugurada cuando ya teníamos el Covid llenando morgues y tanatorios. Se la cerraron de inmediato. Con 4.668 votos obtenidos logró la mayoría absoluta en las municipales del pasado año, arrinconando a la izquierda.

Sabe el alcalde Antonio Miguel que su segundo, Álvaro Aranda, querría ser el primero el día que pueda, que desde el Urbanismo que gestiona actualmente tiene grandes relaciones y ambiciones políticas, pero no es un hombre cartel para la derecha de Lora, pueblo que siempre fue feudo de la izquierda y frontera de la Sierra Norte históricamente socialista; de ahí que los ‘virginianos’ coloquen peones estratégicos para una hipotética diputación azulada, institución perdida por la derecha sevillana desde los tiempos en que Mariano Borrero Hortal (yerno de Carrero Blanco) dejó de ser presidente y llegó la democracia de la mano de la izquierda ducal de Manolo del Valle Arévalo.

Todo ello sucede bajo una ejecutiva provincial del PP salida de un cónclave de navajazos y a cara de perro donde los de Javier Arenas ( con Virginia Pérez) le ganaron ¡por cuatro votos! a los de Juan Ignacio Zoido (con Juan Bueno). El partido dividido en dos mitades, mientras Ciudadanos llegaba que se lo comía todo o eso parecía entonces. Hasta ese momento la derecha política en Sevilla nunca había dado internamente un espectáculo guerracivilista semejante desde que en Alianza Popular allá por los 80 derrocaron de mala manera a un ‘pinedista’  ultra pero elegante y educado llamado Paco Sanabria, que en gloria esté. En esta batalla reciente 2.0 del PP sevillano el diario ABC de Sevilla combatió dura y frontalmente a los ‘virginianos’ de la Sra. Pérez. En uno de sus muchos artículos semanales dedicados a la larga y políticamente desgarradora pelea interna, el director del periódico Alvaro Ybarra , con las cartucheras puestas, escribió esto: 

“No existen entre las dos facciones del PP sevillano discrepancias ideológicas ni proyectos diferentes de gestión, por mucho que utilicen eslóganes alusivos a un supuesto cambio del partido. El enfrentamiento tiene un carácter personal y está sustentado básicamente sobre la ambición de poder de unos y otros. Lo que en realidad quieren los llamados críticos es, además de ajustar cuentas por viejas rencillas, quitar a los que están ahora para ponerse ellos. Se trata al fin y al cabo de garantizarse el «modus vivendi». Y eso son palabras mayores. Cuando se trata de disputarse un cargo, sobre todo entre gente que tendría en muchos casos difícil recolocarse fuera de la política, el antiguo compañero se convierte en el enemigo a abatir. Así de duro y así de triste”.

 

 

Volvamos a Lora, tras la pista de Marta y su RPT

Pero volvamos a Lora del Río y centrémonos en lo sucedido con la RPT (Relación de Puestos de Trabajo) de aquel ayuntamiento. Asunto notable dado el relieve político de quienes aparecen en el escenario como primeros actores. Eso en el mejor de los casos, que aristas penales parece que enseñan la patita Guadalquivir arriba.

Antes y para contextualizar conviene recordar que en decenas y decenas de ayuntamientos, por circunstancias fundamentalmente político/clientelares en estas décadas pasadas y bajo todos los colores, las plantillas del personal municipal han aumentado considerablemente, la mayoría de ellos a día de hoy sin estar amparados por los beneficios y derechos legales que en teoría debería otorgarles sus trabajos realizados durante años como un funcionario más. Punto este, por razones obvias, especialmente sensible en pequeños pueblos donde el voto se disputa de esquina en esquina y en el puerta a puerta cada cuatro años. Así que todos parecen estar de acuerdo en resolver legalmente la situación en beneficio de miles de aspirantes a funcionarios municipales de verdad. En Lora estarían afectados unos 70 trabajadores municipales quienes, junto a sus familias, amigos y vecinos suponen un huerto electoral a cuidar entre los más de nueve mil votantes fijos en cada elección municipal en Lora.

 

La misteriosa Marta es Secretaria del Área de Empleo del PP de Aragón y fue en la lista al Congreso por Zaragoza

En septiembre de 2015, la entidad zaragozana ‘MRT-Marta Cubero Peralta’ remite al ayuntamiento de Lora del Río, (nadie sabe ni cómo ni porqué, ni quién narices se lo encargó) un presupuesto para la realización de determinados servicios profesionales.

En concreto “servicios de asesoramiento en la revisión y actualización de la relación de puestos de trabajo implantada por el Ayuntamiento de Lora del Río”.

MRT Consultores, según su propia descripción, es una “empresa dedicada a la consultoría, auditoría y formación. Principalmente en gestión de la calidad, medio ambiente, responsabilidad social, protección de datos, memorias de sostenibilidad, etc.” Ni la Sra Cubero ni su entidad tienen presencia en el Registro Mercantil, siendo abundante sin embargo su aparición en Google debido a su cargo en el PP-Aragón y sus rrss personales. También disponen de su propia página web de empresa.

Todo el servicio en esta ocasión ofertado al ayuntamiento por la cantidad de 7.900 Euros, comprometiéndose a comenzar los trabajos el mismo mes de septiembre de 2015, o sea de inmediato. El documento lleva fecha 10 de septiembre de 2015.

La primera curiosidad que llama la atención es comprobar que no existe referencia a ninguna petición de ofertas o expedientes de contratación de ningún tipo en el ayuntamiento de Lora del Río, en relación con la supuesta actualización de su RPT, Registro de Puestos de Trabajo que por otra parte difícilmente puede actualizarse al no existir ninguno elaborado y que poder actualizar.

La segunda deja de ser curiosa para convertirse en sospechosa. El ayuntamiento le paga finalmente a la empresa de la Sra. Cubero Peralta algo más de lo que ella presupuestó en su oferta y, lo más llamativo, se lo pagan por adelantado con cargo al ejercicio de 2016, mucho antes de que entregue el primer borrador de sus varios informes que, como se verá, no sirvieron para nada, más bien pareció a todos una chapuza integral, porque incluso se llegó a proponer por el propio Tarno partir de cero con lo que tenían y hacerla de nuevo desde el propio ayuntamiento.

Cada una de las facturas abonadas a Marta Cubero Peralta “MRT Iniciativas y Desarrollo”,  asciende a un importe de 4.028,00 euros, sumando ambas dan un total de 8.056,00 euros, 156  euros más a pagar por todos los loreños de lo ofertado inicialmente por la empresa zaragozana.

 

Un exbecario del ayuntamiento, ¿intermediario con la Consultora de Zaragoza?

Es mediante un correo remitido por A. S. C. a Eloy Tarno y éste a su vez lo da a conocer a la Mesa General de Negociación el 10 de julio de 2019, cuando se descubre entre los presentes el posible engaño sufrido por el ayuntamiento. Aquello no era lo que el ayuntamiento había pagado y contratado, casi por este orden. A. S. C. había trabajado de becario sin remuneración durante unos meses en el ayuntamiento de Lora y, sorprendentemente, reapareció como intermediario de la empresaria zaragozana de MRT Consultores de la que es gerente la dirigente del PP de Aragón.  También parece que este señor le estuvo facturando al ayuntamiento tiempo atrás trabajos como funcionario. Otro misterio por aclarar.

 

La Mesa de Negociación

La Mesa de Negociación está presidida por el concejal de Personal Eloy Tarno y en ella se sientan también, entre otros, los representantes sindicales. Ese día, dado el olor pestilente que algunos habían detectado ya en lo de la RPT loreña, acuden asesores provinciales de las centrales sindicales con representación municipal.

La Mesa de Negociación constituye el máximo órgano de negociación colectiva para la determinación de las condiciones de trabajo del personal funcionario y laboral del Ayuntamiento de Lora del Río, y ejerce las funciones y competencias que legalmente tiene atribuidas.

Los sindicatos impusieron uno de los puntos del orden del día de aquella reunión de julio que decía exactamente:

-“Información del estado actual de la Relación de Puestos de Trabajo. Entrega del borrador. En su caso, fijación de desarrollo de las sesiones de negociación de la misma”.

 

 

 

Lista de los asistentes a la Mesa de Negociación   “Presidente: Eloy R. Tarno Blanco, Concejal Delegado de Hacienda y Personal. Álvaro Aranda Nieto, Concejal de Urbanismo. Asiste Dª. María Ángeles Villalba Espejo, Secretaria General del Ayuntamiento de Lora del Río, con voz y sin voto. Asiste D. Juana Martín Fernández, personal del Departamento de Recursos Humanos, como asesor de la representación del Ayuntamiento, con voz y sin voto. En Representación de las organizaciones sindicales: – D. José Antonio Barroso Delgado, Doña M ª del Pilar Gómez Villalba ( asesora) y, D. Rafael Salvador Mayorga ( sustituyendo a Don José Antonio Campos Liñan), en representación del sindicato U.G.T., con una representatividad de 5/10. – D Rafael Buzón Rojas, Dª. Setefilla Campos López( en sustitución de D. Servando López Hernández) y D. Juan Clemente Sánchez (asesor) en representación del sindicato CC.OO, con una representatividad de 3/10. – D. Antonio D. García Pérez, Dña. Ana María Vilanova García, y Don Gerardo Morales Ubago ( asesor) en representación del sindicato CSIF, con una representatividad de 2/10. – D. Manuel J. Carbonell Rodríguez, en representación del sindicato SPPME-A, invitado. Asiste igualmente a la sesión de la Mesa la Oficial Mayor Consuelo Docell Rodríguez.”

 

 

Lo que se cuenta en el Acta de la Mesa que lo destapa todo

“Comienza Eloy Tarno exponiendo el punto, señala que se ha aportado la documentación entregada por la empresa tras varias rectificaciones, señala que sin embargo sigue habiendo errores y que es importante que a partir de ese documento se empiece a trabajar para lo que propone reuniones periódicas. Toma la palabra el Asesor de CCOO, Juan Clemente y dice que hay un documento muy importante que es el manual de valoración que no está. David García, CSIF dice que están decepcionados de nuevo, este documento no es una RPT. La estructura no está, solo es un inventario de lo que tenemos, aunque ni como inventario cumpliría los requisitos del mismo. Dicen que empiezan de cero y además con poco tiempo. Eloy dice que reconoce que es así pero es lo que hay y continúa con la propuesta de reuniones periódicas cada 10 o 15 días, para lo que según él se debería designar un representante por cada uno de los sindicatos para empezar a trabajar. Toma la palabra Rafael Buzón, C.C.O.O. y dice que no sabe si ésta mesa es competente para ello, después del tiempo invertido y del dinero gastado en esto. David, CISF dice que parten de cero, que esto no se corresponde ni siquiera con lo que cada uno de los empleados hemos mandado. Ana Vilanova dice que no es lo que han mandado ni de cerca. Toma la palabra el Asesor de CCOO y dice que hay que hacer una trabajo que no es fácil. Eloy Tarno insiste en que hay que nombrar un representante por cada sindicato para trabajar en ello”. Toma la palabra la Secretaria General que señala que resulta que lo que se ha entregado es un documento que no se corresponde ni de lejos con una relación de puestos de trabajo hecho por una empresa a la que se supone que se le había encargado de forma externa ese trabajo y que desde luego no lo ha hecho y ahora lo que se pretende es partir de cero para hacer el trabajo que no se ha hecho con el problema de la falta de tiempo sobre todo para la procesos de consolidación cuyos plazos están fijados con el límite del 2020 según la Ley de Presupuestos Generales del Estado, lo que no va a resultar nada fácil. David García CISF insiste en que si hay un encargo hecho a una empresa debe intentar que cumpla con lo que se ha encargado. Eloy Tarno señala que ya se ha intentado dos veces que la empresa rectifique la documentación y que no merece la pena continuar con ese camino».

 

 

Un enjambre de moscas tras las orejas

Parece más que evidente que lo destapado en la reunión de la Mesa  con el calor del julio loreño apretando en la Vega con las cigarras a todo volumen, daba motivos más que suficientes a más de uno de los presentes para estar muy acalorado y tener, a esas alturas, un enjambre de moscas zumbando tras las orejas. Las palabras recogidas en el acta del concejal de Personal Tarno Blanco, tenían gran parte de la culpa del mosqueo, -“no merece la pena continuar con ese camino” había dicho en contra de reclamar a la empresa de Zaragoza que hiciese bien su trabajo ya cobrado– . Tarno había echado balones fuera con descaro, no explicando, cómo hubiese sido lo políticamente correcto y decente, quién, cómo y por qué anduvo metido en la contratación a dedo de una empresa, parece que bastante insolvente para una RPT,  ¡a 800 Kms de Lora! cuya propietaria presume en sus redes sociales de fotos con Mariano Rajoy o Javier Arenas entre otros dirigentes del PP. Persona, por cierto, que el Sr Tarno debe conocer bien ya que ambos se siguen mutuamente en Facebook.

 

 

 

 

Una de las asistentes a la reunión de la Mesa, con voz pero sin voto, que intervino solo una vez, se levantó de la misma con una idea clara y decidida. Quería dejar negro sobre blanco, firmado y sellado, toda la tramitación anómala sufrida por este contrato que a ella, como se comprobará, también le resultó jurídicamente infumable desde diversos puntos de vista.  Su informe, que tiene fecha 13 de agosto de 2019, desgrana todo lo que ha podido constatar la funcionaria municipal de más alto rango en sus investigaciones internas.

Quien escribe y firma el informe se llama María Ángeles Villalba Espejo, Secretaria General del Ayuntamiento de Lora del Río, aquella funcionaria que acudía a la Mesa de Negociación «con voz y sin voto», pero vaya si habló… lo hizo en doce folios de papel con el membrete oficial del Ayuntamiento de Lora del Río.

 

Mª Ángeles Villalba Espejo, Secretaria Municipal: “No solo se produjo el encargo sin procedimiento alguno y sin respetar las reglas básicas de la contratación sino que además resulta que en el año 2016 se pagó algo que obviamente no se había hecho”

 

“Vista la documentación aportada en la Mesa de Negociación celebrada el pasado 10 de julio de 2019 y las afirmaciones emitidas respecto a la citada documentación en la citada Mesa, en virtud de la función de asesoramiento jurídico que me corresponde en base a lo establecido en el art. 3.3 a) del Real Decreto 128/2018, de fecha 16 de marzo, por el que se regula el régimen jurídico de los funcionarios de la Administración Local con habilitación de carácter nacional, emito el siguiente informe.”

 

“Durante la celebración de la Mesa de Negociación y en respuesta a las intervenciones de los asistentes se reconoció por el Presidente de la Mesa (Eloy Tarno) que efectivamente el documento no es una Relación de puestos de trabajo ( ya que ni tan siquiera incorpora el manual de valoración y está llena de errores ) y se propuso que se elaborara la Relación de Puestos de trabajo por una Mesa de Trabajo formada por representantes del propio Ayuntamiento y de cada uno de los sindicatos más representativos».

 

 

“Por importe cada una de ellas de 4.028 €, sin que conste ningún trabajo entregado por la empresa en dicha fecha”

 

«Teniendo en cuenta las referidas circunstancias y desconociendo esta Secretaria cual es la empresa a la que se la había encargado el servicio, constato como no existe ni en el área de Personal, ni de Intervención, ni en la de contratación, decreto de adjudicación del citado servicio a favor de empresa alguna. Si existen, en cambio en las Áreas de Tesorería e Intervención, dos facturas, correspondientes al ejercicio 2016 y abonadas en los meses de febrero y marzo de 2016, por los siguientes conceptos:

-“Actualización de la Relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento de Lora del Río ( Sevilla ) Q-3414” y “Estudio y Revisión de la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento de Lora del Río ( Sevilla) Q-3413” a favor de Marta Cubero Peralta- “MRT Iniciativas y Desarrollo”, por importe cada una de ellas de 4.028 €, sin que conste ningún trabajo entregado por la empresa en dicha fecha.

Existe asimismo en el área de Personal un presupuesto sin ningún tipo de registro de entrada ni aceptación alguna por el que la empresa MRT- Marta Cubero Peralta ofrece servicios de asesoramiento en la revisión y actualización de la relación de puestos de trabajo implantada en el Ayuntamiento de Lora del Río con un presupuesto de 7.900 euros y previendo como “fecha de comienzo del acuerdo” septiembre de 2015, que es la fecha precisamente que tiene el presupuesto, en concreto, 10 de septiembre de 2015.

Sí consta en el Área de Personal en este ejercicio “2019” la documentación que finalmente se presenta a la Mesa General de Negociación del día 10 de julio de 2019 remitida por correo electrónico al Concejal de Hacienda, pero no por la citada Marta Cubero Peralta sino por A. S. C. que realizó prácticas no remuneradas en este Ayuntamiento durante el ejercicio 2015, girando según consta asimismo en intervención factura durante el ejercicio 2016 por servicios que encubrían una relación ya no laboral sino funcionarial, en el sentido descrito en informe de esta Secretaria de 24 de junio de 2016 y que fue objeto de reparo de Intervención 18/2016”.

 

 

Conclusiones del informe de la Secretaria General

 

“Teniendo en cuenta los antecedentes expuestos resulta obvio que no se instruyó procedimiento alguno para el encargo a la empresa MRT- Marta Cubero Peralta, encargo del que se desconoce su fecha de comienzo dado que la fecha referenciada en el presupuesto que obra en Personal sin registro de entrada ni conformidad, de septiembre de 2015 no sé si es o no la real, ya que en julio de 2015 se envió una circular de Dpto. Alcaldía mediante correo electrónico en la que se pedía una información a los trabajadores “requerida por la empresa que se encargará de realizar a finales del mes de julio la RPT y VPT” y al que ésta Secretaria contestó lo siguiente” ¿Cuándo se ha adjudicado la realización de esos servicios? ¿En qué condiciones? ¿Cómo se van a tratar esos datos? Y aclarando que la VPT y RPT se refieren a puestos y no a las personas que los ocupan, sin obtener ninguna respuesta y sin aportar en consecuencia la documentación curricular que solicitaban por mi parte”.

 

“El objeto del encargo es absolutamente indeterminado dado que la referencia al mismo que aparece en las facturas abonadas durante el ejercicio 2016 se refiere a “ Actualización de la Relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento de Lora del Río ( Sevilla ) Q-3414” y “Estudio y Revisión de la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento de Lora del Río ( Sevilla) Q-3413” , conceptos imposibles partiendo de la base que de lo que se trata es de formar una RPT con la correspondiente valoración que nunca ha existido y que por tanto no podía ser ni actualizada ni estudiada y revisada, describiendo el presupuesto sin aceptar una serie de trabajos que desde luego no se han llevado a cabo”.

 

“El precio del encargo que no es coincidente entre el presupuesto sin firmar y lo que finalmente se facturó es de todo menos cierto y adecuado para el efectivo cumplimiento del contrato, no se ha realizado ninguna estimación correcta de su importe, desde el momento en que hace referencia a un objeto imposible. No solo se produjo el encargo sin procedimiento alguno y sin respetar las reglas básicas de la contratación sino que además resulta que en el año 2016 se pagó algo que obviamente no se había hecho”.

 

“Resulta que llegado el 2019 se presenta a la Mesa de Negociación una documentación que parece que es el resultado final de lo que se encargó, y que desde luego no es una RPT, ni VPT ni nada que se le parezca y obviamente tampoco la revisión de algo que no existe y que se había pagado al parecer en 2016, pero es que además no se encuentra suscrita por nadie, de la documentación no se deduce en modo alguno cuál ha sido el o la encargada de la elaboración de ese documento que como digo no sirve absolutamente para nada. Sin embargo resulta que la documentación presentada a la Mesa ha sido remitida por correo al concejal de Personal por A. S. C. que desconocemos qué papel desempeña en la elaboración de esa documentación ni cual es la relación que le une a la empresa que recibió el pago pero que estuvo durante unos meses de 2015 realizando prácticas no remuneradas en este Ayuntamiento y que con posterioridad presentó una factura por trabajos que encubrían funciones ya no laborales sino funcionariales en el sentido expuesto en informe de esta Secretaria de fecha 24 de junio de 2016”.

 

“Aparte de las numerosas irregularidades en cuanto a la falta absoluta de expediente indeterminación del objeto del contrato imposibilidad del mismo falta de capacidad de los adjudicatarios, falta de determinación del precio conforme a las normas contractuales, indeterminación del plazo… sin duda resulta especialmente grave que se haya pagado por algo que no se ha hecho.

 

Finalmente y ya al margen de las citadas irregularidades considero que además del dinero pagado por algo que no se ha realizado, se ha perdido un tiempo absolutamente necesario para empezar a desarrollar una adecuada planificación de los recursos humanos, previo diagnóstico de la situación en el Ayuntamiento de Lora del Río, en el sentido indicado en informe de esta Secretaria de 3 de mayo de 2019, emitido con ocasión de la oferta de empleo público de 2019, tiempo difícil de recuperar con un horizonte temporal que actualmente a nivel presupuestario se encuentra delimitado al año 2020, y con la dificultad añadida de partir de 0 en un Ayuntamiento en el que la planificación en materia de recursos humanos nunca ha existido.

Lo que informo sin perjuicio del superior criterio mejor fundado en derecho y de los que al respecto pueda decidir el Sr. Alcalde”.

El alcalde suele ser, al final, el que acaba firmando todo lo que le pongan por delante. También parece que lo han hecho esta vez con estos pagos a la amiga y compañera del partido Marta de Zaragoza.

 

 

Eloy Tarno: “ese es un tema sobre el que me consta que hay una denuncia en Fiscalía del que no voy a hablar”

 

En la mañana del sábado día 20 de junio, una vez analizado el asunto expuesto y antes de su publicación, estaba obligado a preguntarle al principal protagonista político de todo esto, en tanto que concejal de Personal y Hacienda, y presidente de la Mesa de Negociación. Tras localizar su teléfono móvil le remito un primer mensaje vía Whatsapp. A continuación reproduzco el breve ‘diálogo’ mantenido entre ambos:   “Hola Eloy, buenos días. Soy Pepe Fdez y tu teléfono lo he localizado vía web del Ayto de Lora. (Espero que esté operativo y funcione) Estoy escribiendo un artículo y dada la materia a tratar me gustaría enviarte, por aquí o por el medio que me indiques, tres preguntas concretas sobre el asunto por si consideras oportuno contestarlas ya que el tema afecta a tu gestión como concejal en Lora y, antes de publicarlo, me gustaría como es lógico incorporar tu versión. Espero tu respuesta y, si procede, te envío por aquí las tres preguntas por escrito. Un saludo. Gracias”.   Tres minutos después: “De acuerdo, enviamelas”.   De inmediato le envío estas tres preguntas: “1 -¿Conoce Ud. a la Sra. Cubero Peralta y quién del Ayto. de Lora del Río encarga a la consultora de Zaragoza -‘MRT-Marta Cubero Peralta’- la ‘actualización’ de la Red de Puestos de Trabajo (RPT) del Ayuntamiento de Lora en septiembre de 2015? 2 ¿Qué opina de los reparos jurídicos expuestos por la Secretaria General  municipal en un informe de agosto del pasado año sobre este asunto, donde se apunta la posible comisión de delitos administrativos? 3 Ud. afirmó en la Mesa de Negociación del 10/07/19 lo siguiente: “Eloy Tarno señala que ya se ha intentado dos veces que la empresa rectifique la documentación y que no merece la pena continuar con ese camino”. ¿Por qué dejar de reclamar más de 8.000 euros de los impuestos de los loreños? Gracias”.   Veinte minutos más tarde responde: -“Pepe, ese es un tema sobre el que me consta que hay una denuncia en Fiscalía del que no voy a hablar. Un saludo”. -“Gracias, así lo haré constar. No sabia que el asunto estuviera en Fiscalía, como tampoco sabía que eso suponga la obligatoriedad de respetar un secreto judicial que no ha sido decretado. En fin, gracias por atenderme, buen fin de semana.” -“Evidentemente no es obligatorio guardar ese secreto, pero tanto el alcalde como la asesoría jurídica del ayuntamiento y yo mismo entendemos que es lo prudente”. “Entendido Eloy, gracias”.

 

 

Efectivamente, tras la información aportada por el propio Sr. Tarno, he podido confirmar que es cierto que el asunto está siendo investigado por la Fiscalía de Sevilla desde hace cuatro meses y que ya ha empezado a solicitar documentación oficial al Ayuntamiento de Lora. De ahí que a nivel funcionarial ya se sepa que se investiga judicialmente el cómo y el quién ha gestionado lo de la RPT municipal con ocho mil pavos, de momento perdidos.

También he podido confirmar que el Ministerio Público ha abierto diligencias a raíz de la recepción el 14 de febrero pasado de una denuncia presentada por  Francisco Javier Carrasco Navarro, como Portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Lora del Río, y la han elevado ante Luis Fernández Arévalo, Fiscal Jefe de Sevilla quien, como viene siendo su norma de actuación, distribuyó la denuncia a sus fiscales y ordenó iniciar pesquisas para una primera comprobación.

Del contenido de la denuncia del PSOE ante la Fiscalía y de la documentación aportada daré cuenta en una próxima entrega sobre este escándalo, una vez más con dinero público de por medio que, en el plano político, coloca en una delicada y frágil situación a Doña Virginia Pérez, como presidenta del PP de Sevilla. Especialmente ante los que en su propio partido se empiezan a desmarcar de ella, y entre los que hay ciertamente cuadros notables que le piden que dé ejemplo, empezando por su propia casa.