The news is by your side.

El Grupo Mazacruz, propietario de Salsa Inmobiliaria, iniciará su disolución

Las sociedades filiales: "complejo de intereses respetables y dignos de protección, administradas ordenada y diligentemente por quienes son propietarios reales”.

El Grupo Mazacruz, propietario, entre otras, de la compañía Salsa Inmobiliaria, iniciará su disolución tras validarse el arbitraje ganado por Bárbara Kalachnikoff y sus hijas después de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que ha rechazado el recurso contra el laudo interpuesto por el socio minoritario, Carlos Gutierrez-Maturana-Larios Altuna, actual marqués de Paul, presidente hasta ahora del citado holding empresarial, que había impugnado el arbitraje dictado a favor de su madrastra y hermanastras.

La nueva resolución judicial señala que su decisión permitirá potenciar las sociedades filiales, «complejo de intereses respetables y dignos de protección, administradas ordenada y diligentemente por quienes son propietarios reales”.
En la actualidad el Grupo Mazacruz, con sede fiscal en Madrid, y presidido por Carlos Gutiérrez Maturana-Larios Altuna, tiene participadas 6 empresas, Sociedad Azucarera Larios, Larios Patrimonio, Larios Inmobiliaria, Larios Agrícola, Dehesa de Los Llanos y Conservación Inmobiliaria.

 

Hay que recordar que en el pasado mes de febrero el Tribunal Constitucional (TC) las tres mujeres fueron amparadas por el alto tribunal en una sentencia sin votos discrepantes en la que se declaró «manifiestamente irrazonable y claramente arbitraria» la decisión del TSJM de decretar la nulidad del laudo arbitral dictado en abril de 2017. En consecuencia, la decisión del TSJM fue revocada por el Tribunal Constitucional cuando estimó un recurso de amparo interpuesto por las Kalachnikoff.

 

Pero como este proceso judicial ha estado lleno de recovecos, Carlos Gutiérrez Maturana había impugnado el laudo arbitral, y ahora sí que se podrá llevar a efecto la liquidación de la sociedad Mazacruz, ya que la anterior decisión del TSJM había paralizado el reparto del patrimonio de los herederos de los Larios. Anteriormente la sala de lo Civil y Penal del TSJM anuló y dejó sin efecto el laudo arbitral que en abril del 2017 acordaba liquidar la entidad Mazacruz S.L., y repartir su valor, 610 millones de euros, entre quienes tenían sus participaciones. Carlos Gutiérrez Maturana, hijo del marqués, Bárbara Kalaschnikov, segunda esposa del VII marqués de Paul, Carlos G. Maturana Larios y Príes, y sus dos hijas Bárbara y Cristina. Hay que destacar que el reparto del patrimonio no llegó a ejecutarse nunca debido al recurso sobre el laudo citado que presentó el actual marqués de Paul, como ya se ha explicado.

 

El laudo, emitido en su día por Rafael Jiménez de Parga, venía a poner fin a una insólita situación consistente en que Carlos Gutiérrez-Maturana-Larios Altuna, con el 27 por ciento de las participaciones del Grupo Mazacruz, ejercía el control absoluto de la sociedad frente a Bárbara Kalachnikoff y sus hijas, que suman el 73 por ciento del accionariado. Ello fue posible porque el anterior marqués de Paul, padre de Carlos, Cristina y Bárbara, dio presuntamente al primogénito un derecho de voto múltiple, de forma que cada una de sus participaciones valen cinco votos y no sólo uno. Un voto múltiple que también fue motivo de litigio y que podría abrir ahora una nueva senda para la prolongación del pleito en los tribunales.

En la nueva sentencia del TSJM se afirma que la respuesta del árbitro «cumple suficientemente con el deber de motivación» y rechaza el recurso del marqués de Paul porque «en realidad, lo que subyace es la pretensión de revisión de la cuestión litigiosa en cuanto al fondo, a modo de una segunda instancia plena».

 

«Se ha practicado prueba, que se relaciona y valora por parte del árbitro y en la que se apoya para formular sus conclusiones, por lo que en este aspecto no puede afirmarse que se haya infringido el orden público, máxime cuando la valoración probatoria, en principio, es de la soberanía del árbitro y se realiza en equidad».

 

Y lo más importante, la sentencia valora los aspectos positivos de lo ordenado por el árbitro, entre ellos que «se pone fin a que Mazacruz sea una tenaza que manejada tal como ha quedado probado, tiene presos a los propietarios del 72,54 % del capital».

 

Por lo que impedirá que Mazacruz «sea un tapón que hace imposible y/o arbitrariamente, a cuenta gotas, conocer el estado real del verdadero y tangible patrimonio que está constituido por las sociedades filiales que desarrollan empresas de economía real, mientras que Mazacruz es una ficción interpuesta al cobijo de conductas con abusos de derechos y fraude de ley», reza el texto de la última sentencia.

 

En conclusión, tras cerca de dos décadas de litigios judiciales, parece adivinarse cuál será el destino de la fortuna Larios, y los protagonistas de su gestión, tras las dos importantes sentencias judiciales conocidas a lo largo de este año. Ahora será el momento para saber las consecuencias a nivel empresarial y patrimonial de un holding que ha tenido un papel muy relevante en la economía española, pero sobre todo de la provincia de Málaga.

 

Nota del Editor:

Si está interesado en conocer en profundidad el recorrido de la lucha por el reparto de la herencia de los Larios, puede hacerlo a través del libro del autor de este artículo, ‘La herencia envenenada del marqués de Larios’ que puede adquirir aquí