The news is by your side.

Un paso judicial más para la disolución del holding de Salsa Inmobiliaria

Un fallo es favorable a la marquesa viuda de Paul, Bárbara Kalachnikoff y a sus dos hijas Bárbara y Cristina, y no admite ningún recurso ordinario.

 El tortuoso y largo camino que llevan en los tribunales los pleitos sobre la ‘herencia Larios’, ha cumplido una nueva etapa, parece que definitiva, al decidir el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), mediante una resolución con fecha del pasado día 9 de septiembre, desestimar el incidente de nulidad que había planteado, el actual presidente de SALSA, empresa integrada en el Grupo Mazacruz, Carlos Gutiérrez-Maturana-Larios Altuna, contra una sentencia del mismo tribunal que rechazaba declarar la nulidad del laudo arbitral que en abril 2017 había ordenado la liquidación del holding.

 

Este fallo es favorable a la marquesa viuda de Paul, Bárbara Kalachnikoff y sus dos hijas Bárbara y Cristina, y no admite ningún recurso ordinario, por lo que se debe proceder a la disolución de Mazacruz, en donde el actual presidente de Salsa es un accionista minoritario, lo que podría dar lugar a un próximo relevo en la dirección de las empresas, inmobiliarias y agrícolas, entre otras, que ahora se agrupan bajo la marca SALSA.

 

El afectado, Carlos Gutiérrez-Maturana-Larios Altuna, intentaba con su recurso de incidente de nulidad que se dejara sin efecto la sentencia del pasado 21 de mayo, de la que ya dio amplia información este medio, en la que el tribunal declaró que el laudo arbitral «cumple suficientemente con el deber de motivación» y «no ha infringido el orden público, máxime cuando la valoración probatoria, en principio, es de la soberanía del árbitro y se realiza en equidad».

 

En su resolución, en la que condena demandante al pago de las costas procesales, el tribunal recuerda que el incidente de nulidad está para «reparar situaciones de vulneración de derechos fundamentales e indefensión que no han podido ser denunciadas con anterioridad a la resolución que pone fin al proceso», pero «no tendrán en él cabida las discrepancias con la fundamentación jurídica de la sentencia».

 

La resolución del TSJM supone un auténtico varapalo para las pretensiones del demandante, ya que considera que el incidente de nulidad por él promovido es injustificado «en cuanto a la denunciada falta de motivación» de la sentencia que avaló el laudo, e insiste que tampoco acredita la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, «sino que lo que evidencia es la discrepancia sobre el contenido de la resolución», anterior del mismo tribunal. En sus argumentaciones la nueva resolución judicial cita diversa jurisprudencia del Tribunal Supremo al respecto.

 

Como ya se publicó aquí el 21 de febrero de 2021 el Tribunal Constitucional, al que habían recurrido en amparo las Kalachnikoff, tampoco dio la razón a Gutiérrez Maturana, por lo que, según fuentes jurídicas no parece muy viable que el alto tribunal declare ahora la nulidad del laudo.